La question suivante trotte dans ma t\u00eate depuis quelques semaine : suis-je un bon gros facho si je vote \u00ab non \u00bb lors du prochain r\u00e9f\u00e9rendum sur la constitution ?
\nD\u2019apr\u00e8s ce que je peux lire dans les journaux, ou observer \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, je me rangerais du c\u00f4t\u00e9 de la droite et de la gauche extr\u00eame si j\u2019introduisais un bulletin \u201cnon\u201d dans l\u2019urne. Ainsi, les repr\u00e9sentants du \u201cnon\u201d ne seraient-ils issus que de l\u2019extr\u00eame gauche, du parti communiste ou du front national.
\nQuid des repr\u00e9sentants r\u00e9publicains mod\u00e9r\u00e9s ?
\nPourtant, je pense \u00eatre un individu d\u00e9mocrate m\u00e9prisant les extr\u00eames de tout bord. Si le fait de voter non faisait de moi un hors la loi d\u00e9mocratique, pourquoi le pr\u00e9sident Chirac, garant des fondements de notre R\u00e9publique, prendrait-il un tel risque ? Souhaite-t-il renouveler le coup de Mitterrand en 1992, faisant passer par les urnes la ratification du fameux trait\u00e9 de Maastricht, ou le coup de la dissolution rat\u00e9e de 97?
\nMaastricht a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 en 1992 et est entr\u00e9 en vigueur en novembre 1993. Il a vraiment institu\u00e9 une Union europ\u00e9enne entre les 12 Etats membres de l\u2019\u00e9poque. Il donnait alors le vrai coup d\u2019envoi de l\u2019Union \u00e9conomique et mon\u00e9taire, \u00e9tendait les pouvoirs du parlement europ\u00e9en, cr\u00e9ait une citoyennet\u00e9 europ\u00e9enne et renfor\u00e7ait l\u2019activit\u00e9 intergouvernementale.<\/p>\n
On nous vendait ce trait\u00e9 comme nouveau trait\u00e9 fondateur de l\u2019Europe apr\u00e8s celui de Rome qui semblait bien \u00e9videmment d\u00e9pass\u00e9. De plus, Maastricht officialisait le principe de subsidiarit\u00e9. D\u2019apr\u00e8s certains, ce principe limitait le champ d\u2019action des comp\u00e9tences de la Communaut\u00e9 \u00e0 tout ce qui ne peut trouver de solution \u00e0 l\u2019\u00e9chelon national. Ce n\u2019\u00e9tait pas tout \u00e0 fait le cas\u2026<\/p>\n
Comme abord\u00e9 ci-dessus, Mitterrand a soumis \u00e0 l\u2019\u00e9poque sous forme de referendum ce texte. Le \u201coui\u201d \u00e9tait pass\u00e9 d\u2019extr\u00eame justesse. On nous avait ressorti que l\u2019Europe \u00e9tait d\u00e9sormais un havre de paix, que les inimiti\u00e9s franco-germaniques appartenaient au pass\u00e9, et que ce nouveau trait\u00e9 fondateur permettrait pour des g\u00e9n\u00e9rations de vivre dans une communaut\u00e9 prosp\u00e8re, \u00e9quitable, juste et d\u00e9mocratique. Bref, nous n\u2019avions pas le choix, il fallait voter oui, sous peine de passer pour un tueur de d\u00e9mocratie et de paix (groumpf!) sur notre beau continent.<\/p>\n
Dix ans plus tard, l\u2019euro a particip\u00e9 massivement \u00e0 l\u2019augmentation de l\u2019inflation, nous subissons une crise \u00e9conomique profonde, et l\u2019Europe s\u2019est cruellement d\u00e9chir\u00e9e il y a quelques mois au sujet de la guerre en Irak. Sans compter le bordel provoqu\u00e9 par l\u2019\u00e9largissement.
\nL\u2019Europe est-elle responsable de ces maux? Bien \u00e9videmment non, et il serait populiste de penser le contraire. C\u2019est assez r\u00e9ducteur et tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral mais c\u2019est cependant un fait, et tous les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s participent \u00e0 la mont\u00e9e du \u201cnon\u201d.<\/p>\n
Aucun trait\u00e9 ne peut bien entendu garantir paix et prosp\u00e9rit\u00e9, et, si nous nous retrouvons dans cette crise \u00e9conomique, c\u2019est multifactoriel, en partie \u00e0 cause de la politique \u00e9conomique am\u00e9ricaine et du dollar faible, mais aussi \u00e0 cause du prix du baril de p\u00e9trole. Cependant, il y a quelques temps, on nous disait que si crise \u00e9conomique il y avait, c\u2019\u00e9tait \u00e0 cause de l\u2019euro faible qui \u00e9tait responsable de la hausse des mati\u00e8res premi\u00e8res toutes pay\u00e9es en dollar\u2026gn\u00e9\u2026 ?<\/p>\n
Je ne pige plus rien.<\/p>\n
Vint ensuite le calamiteux trait\u00e9 de Nice, non ratifi\u00e9 par les urnes. Ce trait\u00e9 se limitait \u00e0 fixer les principes et m\u00e9thodes d\u2019\u00e9volution du syst\u00e8me institutionnel \u00e0 mesure que l\u2019Union s\u2019\u00e9largissait. Le nombre de si\u00e8ges au parlement europ\u00e9en des nouveaux \u00e9tats membres, le nombre de voix qui leur sera attribu\u00e9 au Conseil, et en particulier le seuil de la majorit\u00e9 qualifi\u00e9e applicable dans le futur, allaient alors \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s juridiquement dans les nouveaux trait\u00e9s d\u2019adh\u00e9sion. Toutes les modifications apport\u00e9es par le trait\u00e9 de Nice \u00e0 la composition de la Commission et la pond\u00e9ration des voix ont \u00e9t\u00e9 applicables \u00e0 partir de novembre 2004 et la nouvelle composition du Parlement europ\u00e9en s\u2019est appliqu\u00e9e \u00e0 partir des derni\u00e8res \u00e9lections de 2004. Il fallait alors le plus justement possible se partager le pouvoir (et les si\u00e8ges) dans la nouvelle Europe \u00e9largie. Tous les pays se sont d\u00e9chir\u00e9s pour avoir un maximum de pouvoir, et on a vu le r\u00e9sultat. Et l\u00e0, on nous dit que la constitution a \u00e9t\u00e9 souhait\u00e9e pour pallier au d\u00e9sastreux trait\u00e9 de Nice ou Fran\u00e7ais et Allemands se sont bouff\u00e9s le nez.
\nMais revenons \u00e0 la constitution. Les responsables ont voulu harmoniser tous les trait\u00e9s ratifi\u00e9s depuis Rome, et c\u2019est plut\u00f4t une bonne chose. Mais cette proposition, apr\u00e8s mure lecture, ne me semble pas parfaite, et de loin. En lisant ce texte, on a l\u2019impression que les \u00e9galit\u00e9s et libert\u00e9s si ch\u00e8rement acquise ne sont pas la priorit\u00e9 des r\u00e9dacteurs. Pourtant, si un texte ne semble pas correspondre \u00e0 notre vision de l\u2019Europe, sommes nous oblig\u00e9s de le ratifier co\u00fbte que co\u00fbte et faute de mieux ?<\/p>\n
Ne pouvons nous pas demander de revoir la copie ?<\/p>\n
Que va-t-il vraiment se passer en cas de non Fran\u00e7ais ?<\/p>\n
Pourquoi proposer un r\u00e9f\u00e9rendum si l\u2019on m\u2019oblige \u00e0 voter oui?<\/p>\n
Pourquoi ne pas avoir propos\u00e9, comme en Allemagne, un vote par nos parlementaires ?<\/p>\n
Sommes nous r\u00e9ellement oblig\u00e9s d\u2019entendre syst\u00e9matiquement des phrases du genre \u00ab Je n\u2019oublierai jamais la derni\u00e8re guerre mondiale, ou la dans les Balkans, ou alors \u00ab le nationalisme, c\u2019est la guerre. La diversit\u00e9 de l\u2019Europe, que nous aimons tellement, a un revers, qui s\u2019appelle le nationalisme \u00bb?<\/p>\n
Depuis quelque semaine, j\u2019ai l\u2019impression de vivre dans une R\u00e9publique Banani\u00e8re ou l\u2019on impose aux votants un choix. Matraquage t\u00e9l\u00e9visuel et radiophonique, envoi tardif du texte sans toutes les annexes, culpabilisation intense, assimilations douteuses (dans les deux camps), pressions de nos voisins europ\u00e9ens et de Bruxelles.<\/p>\n
Faut-il alors \u00eatre tax\u00e9 de x\u00e9nophobe ou de pass\u00e9iste, ou de faire le jeu des conservateurs britanniques ou am\u00e9ricains dans le cas du choix du \u00ab non \u00bb ?
\nLa question reste ouverte.<\/p>\n
Je ne sais pas encore quel sera mon bulletin de vote.<\/p>\n
C\u2019est une chance de voter pour ou contre une constitution.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La question suivante trotte dans ma t\u00eate depuis quelques semaine : suis-je un bon gros facho si je vote \u00ab non \u00bb<\/p>\n